「ICC Arbitration 」の解説、第4回：迅速仲裁に関する規定 

2026年規則を紹介する全6回シリーズの第4回となる本稿では、迅速仲裁規定（HEAP）がICCの手続き上の選択肢をいかに拡大し、ICC Arbitrationに長年親しまれてきた品質と信頼性を維持しつつ、効率的で費用対効果の高い仲裁の選択肢を提供しているかについて考察する。 

HEAPはどのような場合に最も適していますか？  

HEAPの適否は、請求額の多寡ではなく、争点の複雑さや、当事者が紛争の迅速な解決を望んでいるかどうかにかかっている。   

HEAPは、次のような場合に最も適していると考えられます：  

• 複雑性の低い商事紛争、   
• 単純な事実関係マトリックスを用いて主張を、あるいは  
• 紛争の特定の側面、例えば技術やスポーツに関連する紛争、あるいは購入価格の調整など、迅速な解決が求められるもの。   

HEAPは、手続き上複雑な紛争を対象としていません。したがって、共同訴訟や併合は認められません。  

2026年規則の付録VIに規定されているHEAPは、手続きの柔軟性と質に対するICCの長年にわたる取り組みを基盤としています。 2012年の緊急仲裁（EA）および2017年の迅速手続規定（EPP）の導入に続き、 HEAPは、信頼性の高いICCの枠組みの中で、当事者に対し、さらに迅速かつ簡便な紛争解決の選択肢を追加するものです。   

EPPとは異なり、自動適用や金額の下限はありません。HEAPは、係争金額にかかわらず、当事者の選択制で適用されます。  原則として、当事者は、様々な業界において、小規模な紛争から数十億ドル規模の紛争に至るまで、HEAPを選択することができます。   

当事者が参加を申し込む方法と時期  

当事者は、HEAPの適用について合意することができる。   

• 起草段階において、仲裁合意においてHEAPへの参加を選択することにより（仲裁合意のひな形は、2026ICC Arbitration およびICCのウェブサイトに掲載されています）   
• 紛争が発生した後、当事者間で合意が得られ、迅速な解決が双方の利益になると認められた場合。  

ICC事務局は、HEAPが適切な選択肢であるかどうかを検討する際、いずれの段階においても、締約国を支援する用意があります。   

HEAPはどのように機能するのでしょうか  

HEAPに基づく紛争は、単独仲裁人によって裁定される。手続のスケジュールが厳格であり、その全体的な構成を考慮すると、HEAPは3名の仲裁人からなる仲裁廷には適していない。 当事者が3名の仲裁廷による審理を希望する場合、仲裁はICC仲裁規則に従って行われるべきであるが、その場合でも、当事者および仲裁廷は、時間と費用の効率性を考慮した方法で紛争を解決することが推奨される。  

HEAPが開始されると、当事者は単独仲裁人を指名するために20日間（30日間ではなく）の期間が与えられます。 当事者がその期間内に単独仲裁人の指名について合意に達しない場合、ICC裁判所は可能な限り速やかに単独仲裁人を直接任命する。  

手続の早い段階で単独仲裁人を任命しておくことは、迅速な日程の基盤を整えることになります。HEAPは、単に日程を短縮した標準的なICC仲裁ではありません。当事者に対し、主張の提出を早期に行うことを求めることで、手続の開始当初からその進行を加速させるものです。 したがって、申立書には請求書（Statement of Claim）を、答弁書には答弁書（Statement of Defence）を併せて提出しなければならない。また、当事者は、その段階で依拠する証拠を提出することが推奨される。 当事者間で別段の合意がない限り、ICC事務局はこれらの期限を延長しない。被申立人が答弁書の提出期限の延長を求める場合、その請求については、単独仲裁人が確定または選任された後に決定される。  

EPPの下では、単独仲裁人には、期限内に裁定を下すために必要な手続上の措置を講じる幅広い裁量権が認められています。実務上、当事者は以下の点を想定しておく必要があります：  

• 追加の提出物および書面による証人陳述に対するより厳しい制限、   
• 文書提出の免除の可能性、および   
• 審理を経ずに紛争を解決すること。  

3か月のスケジュール  

単独仲裁人が裁定を下す期限は、最初の事件管理会議から3ヶ月以内であり、当該会議は、単独仲裁人が事件記録を受領してから7日以内に開催されるべきである。 この3か月の期限には、裁定書の起草だけでなく、ICC裁判所による審査および当事者への裁定通知の期間も含まれる。 この期限を遵守するため、単独仲裁人は、裁定作成期限の満了の2週間前に、裁定案をICC事務局に提出することが求められる。  

  

費用対効果と理由のない表彰  

HEAPはEPPと同じ費用体系を採用しており、当事者はより低い審判手数料の恩恵を受けることができます。  

HEAPのより斬新な特徴の一つは、他のICC仲裁手続とは異なり、当事者が理由を付さない裁定を受けることに合意できる点である。2024年、ICCは『The Bare Minimum: Cost-Efficient Awards for Disputes of Small- and Medium-Sized Enterprises（最低限の要件：中小企業間の紛争における費用対効果の高い裁定）』と題する報告書を公表した。 ICC紛争解決速報に掲載されたこの報告書は、理由を付さない裁定は、特に迅速手続、少額紛争、あるいは紛争の争点が技術的な性質を持つ場合において、時間とコストの効率性の観点から魅力的である可能性があると結論づけている。   

理由のない裁定に同意するかどうかを検討する際、当事者は、特に、当事者の合意があるにもかかわらず、理由の欠如が裁定の取消しまたは執行拒否の根拠となり得る少数の法域において、執行に関する懸念を十分に考慮すべきである。 ICC裁判所は、裁定案を精査するにあたり、実行可能な範囲で、裁定の有効性および執行可能性、ならびに仲裁地における強行法の要件を考慮する。   

HEAPは、2026年版ICC仲裁規則への重要な追加規定であり、迅速性、手続の経済性、および比例原則が最優先される場合において、当事者に最終裁定に至る真に迅速な道筋を提供するものである。 当事者およびその代理人にとって、重要な課題は、ICCの紛争解決メニューの中から、自らのニーズや期待に最も適した紛争解決メカニズムをどれにすべきかということになるでしょう。    

本記事は、2026年版ICC仲裁規則で導入された主な改正点を解説する、全6回シリーズの1つです。2026年6月1日の発効に先立ち、改訂された2026年版規則のすべての改正点をご確認ください。